Errata T. 7. (2013)

« La voyelle du mem de מה ne peut avoir le son « a » dans מֶ֥ה עָשִׂ֖יתָ לִ֑י (Bamidbar 23,11) ou עַל-מֶה עָשָׂה   (Dévarim 29, 23) car  le mem de מה porte généralement un ségol si le mot suivant commence par עָ . »

On trouve dans le Tanakh : תָמִם (‘hirik de mem sans yod), אֵילִם (‘hirik de lamed sans yod), et une infinité de mot comme טֹבֹת (‘h'olam de vet sans waw - ‘holam ‘hasser qui est une voyelle moyenne et non h'olam malé qui est une voyelle longue). »

« et » et non « est »  dans : « précédé d’un mot milé’el et… »

« Le chéwa placé sous la première de deux lettres identiques se prononce ‘ é’».

« Quant à la tradition yéménite, elle rejette la voyelle ségol (note). »

Note : Cette tradition remonte notamment à des traditions babyloniennes antérieures à la massora de Tibériade. Bien qu’ayant adopté la tradition massorétique, les Yéménites l’ont adaptée à leurs usages antérieurs Le ségol est prononcé comme le pata’h (a du mot anglais  father)  « For Yemenites, the vowel segol is pronounced EXACTLY the same as the vowel
pataH, just as in the old Babylonian Bible manuscripts, which just have
one vowel for the two separate sounds found in Tiberian manuscripts. On our site, we of course follow the

Tiberian manuscripts, not the Yemenite ones. » D’après le webmaster de l’Institut Mamré, 9 mars 2014.

ֶֽחֱטָא־לָֽך׃ (Téhilim 119, 11) On est dans un cas de dé’hik (l’accentuation du premier mot aurait dû se trouver sur la dernière syllabe mais elle est repoussée en milé’el). L’accentuation du premier mot aurait dû se trouver sur la dernière syllabe mais elle est repoussée en milé’el. L’accentuation du premier mot aurait dû se trouver sur la dernière syllabe mais elle est repoussée en milé’el.   La première consonne du deuxième mot aurait dû contenir un daguech : ce n’est pas le cas (le lamed est rafé) car le premier mot se termine par un aleph après le kamats et non un hé. (Note : Séfer Téhélim, R’ Nissim Raphael, Kollel Ner Raphael (KNR), Jérusalem, note sur le verset, p 226)

« J’ai entendu rapporter une tradition voulant que c’est dans la partie supérieure de la lettre que se trouve le daguech et non dans la partie inférieure. Note : Y.M. (janv. 2014). »

« Sur la tradition yéménite  (note) »

Note : Cette tradition remonte notamment à des traditions babyloniennes antérieures à la massora de Tibériade. Bien qu’ayant adopté la tradition massorétique, les Yéménites l’ont adaptée à leurs usages antérieurs et leurs manuscripts ont bien plus de méteg-s.  (« we Yemenites already had a tradition from Babylon before we got the Tiberian tradition, and
though we did adopt the Tiberian tradition, we did adapt it somewhat to
what we were already used to (with the rejection of the vowel segol, for
example).  The Yemenite tradition for the meteg is quite different from
that of the Tiberian manuscripts, with far more metagim in the Yemenite
manuscripts (often twice as many) ». Webmaster, Institut Mamré, 9 mars 2014.

Modification du titre 6.3.2. « Prononciation »

« Rav péalim, ora’h ’haïm, partie 2, question 25 ; ou dans une autre édition 11, 25, cit. D. Karsenti,1991 »

Ø  En ta’am ta’hton le verset suivant (Chémot 20,8)  se lit:  שֵׁ֤שֶׁת יָמִים֙ תַּֽעֲבֹ֔ד וְעָשִׂ֖יתָ כָּל־מְלַאכְתֶּֽךָ׃  le kaf est dégoucha car  le mot qui le précède porte un Ta’am disjonctif   [1]. cela car וְעָשִׂ֖יתָ  se terminant par une אֶהֱוִ״י voilée, la présence du kamats à la fin du mot précédent signale une terminaison virtuelle en hé ; en cas de ta’am conjonctif le daguech kal disparaît[2]. Il n’en va pas de même en ta’am ‘Elyon car וְעָשִׂיתָ  porte un signe conjonctif (chofar holekh) et  le khaf perd son daguech kal [3].

Remplacer la ligne correspondante par :

Lire : « singulier, à l’accompli (passé) ».

« Les trois formes du volitif

Il s’agit de formes verbales augmentées de l’inaccompli qui conviennet aux effets oratoires et à l’expression de l’emphase. »

- milieu de la page (exemple du verbe « rire »). Lire

Ø צִחֵק (il a ri). Comparer au pa’al: צָחַק  = il s’est amusé/ il s’est moqué ;

Gesenius, Wilhelm (1910), Hebrew Grammar edited and enlarged by Emil Kautzsch, translated by Arthur Ernest Cowley. 531 pages plus index sujets. Voir : les pages   https://en.wikisource.org/wiki/Page:Gesenius%27_Hebrew_Grammar_(1910_Kautzsch-Cowley_edition).djvu/5 et suivantes jusqu’à https://en.wikisource.org/wiki/Page:Gesenius%27_Hebrew_Grammar_(1910_Kautzsch-Cowley_edition).djvu/557  (début de  l’index des sujets).

Steinsaltz, R’ Adin (1989, pour la 1^ère édition), En Français: Talmud - L'édition Steinsaltz - Guide et lexiques  (un chapitre sur la grammaire de l’araméen)